Adana'da trafik ceza itirazlarında çelişkili mahkeme kararları
Adana'da bir vatandaşın, genel kolluk tarafından düzenlenen ve "herhangi bir görsel ya da teknik kanıta dayandırılmadığını" öne sürdüğü trafik cezasına yaptığı itiraz sonuçsuz kaldı. Başvurduğu mahkeme, delil eksikliği iddialarına rağmen cezanın usule uygun şekilde düzenlendiğini belirleyerek itirazı reddetti.
Davalar arasında farklı uygulama
Buna karşın, Ekim ayında Adana 6. Sulh Ceza Hakimliği hatalı park iddiasıyla genel kolluk tarafından yazılan 993 TL tutarındaki idari para cezasını, "Genel kolluk görevlileri trafik cezası kesemez. Trafik cezası, sadece bu işin eğitimini almış trafik polisleri tarafından kesilir" gerekçesiyle iptal etmişti.
Benzer biçimde, geçtiğimiz ay emniyet kemeri takmadığı gerekçesiyle ceza verilen bir vatandaşın itirazında ise, mahkeme başvuruyu reddetti. Vatandaş, cezaya ilişkin olarak "hiçbir kamera kaydı, radar tespiti veya fotoğraf bulunmadığını" iddia etmişti; ancak mahkeme, aksi kanıtlanmadıkça cezanın geçerli olduğuna hükmetti.
Avukat Nazan Akça Subaşı'nın eleştirileri
Avukat Nazan Akça Subaşı, benzer dosyalarda farklı mahkemelerin zıt kararlar verdiğini belirterek bunu hukuki güvenilirlik açısından sorunlu buldu. Subaşı, "Benim 9 Ekim 2025 tarihinde kesilen cezaya itirazım Adana 6. Sulh Ceza Hakimliği'nde değerlendirilip 'Genel kolluk bu konuda özel eğitim almadıysa' denilerek benim itirazım kabul edilip ceza iptal edildi. Ancak başka bir vatandaş kendisine kesilen ceza için Adana 3. Sulh Ceza Hakimliği'ne başvurmuş ve itiraz 'Genel kolluğun yazdığı ceza hukuken geçerlidir, Yargıtay 7.Ceza Dairesi'nin kararına göre genel kolluğun yazdığı ceza resmi belge hükmündedir ve resmi evrakın aksi ispatlanıncaya kadar geçerliliği vardır' denilerek reddedilmiştir" ifadelerini kullandı.
Hukuki güvenilirlik ve takdir yetkisi eleştirisi
Subaşı, karar farklılıklarını eleştirerek, "Vatandaşların ülkede hukuki olarak güvenilirlik hakkı var. Benim davam A mahkemesine düşerse olumlu, B mahkemesine düşerse olumsuz diye düşünmemeli" dedi. Kararları "hukuk garabeti" olarak nitelendiren akça, mahkemelerin takdir yetkisini kötüye kullandığını savundu: "Mahkemelerin takdir yetkisi var ama takdir yetkisini sınırlayan kanunlardır. Burada takdir yetkisi biraz daha kötüye kullanılmıştır. Doğru bir karar olmamış."
Olay, genel kolluğun trafik cezası düzenleme yetkisi, usul ve delil gereklilikleri ile mahkemelerin bu tür başvuruları değerlendirirken izleyeceği kriterler bakımından tartışma yaratmaya devam ediyor.
AVUKAT NAZAN AKÇA SUBAŞI, "GENEL KOLLUK TARAFINDAN YAZILAN 2 CEZA İÇİN BİR VATANDAŞIN CEZASI KABUL EDİLİRKEN BAŞKA BİR VATANDAŞIN DAVASINA MAHKEME RET VERİYOR. BURADA TAKDİR YETKİSİ BİRAZ DAHA KÖTÜYE KULLANILMIŞTIR. DOĞRU BİR KARAR OLMAMIŞ" DEDİ.
