Ankara Mahkemesi, CHP Kurultay ve İstanbul İl Kongresi Davasını 'Pasif Husumet' Nedeniyle Reddetti

Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden CHP 38. Kurultay ve İstanbul İl Kongresi Davasında KararAnkara 3. Asliye Hukuk Mahkemesi, CHP 38. Olağan Kurultayı ile İstanbul İl Kongresine ilişkin olarak, delegelere menfaat temin edilerek iradelerinin fesada uğratıldığı iddiasıyla açılan davada kararını açıkladı. Davada; kurultay ve kongrede alınan bütün kararların iptali, kurultay ve kongrenin mutlak butlan ile yok hükmünde sayılması talep edilmişti.Duruşma ve taraf beyanlarıDuruşmaya CHP avukatları Çağlar Çağlayan ve Mehmet Can Keysan katılırken, davacı avukatı hazır bulunmadı. Çağlayan, aynı konuyla ilgili 12 dava bulunduğunu, mutlak butlan iddiasında bulunanların iyi niyetli olması gerektiğini vurguladı. Ayrıca, Yüksek Seçim Kurulu (YSK) kararlarına atıf yaparak, siyasi partilerin organ seçimlerine ilişkin iptal taleplerinin seçim yargısı tarafından denetlenmesi gerektiğini belirtti.Çağlayan, CHP tüzüğünün 44. maddesi uyarınca organ seçimleri dışında alınan kararlara karşı 2 günlük itiraz süresi olduğunu, parti yönetiminin bu konudaki kararının kesin olduğunu ileri sürerek, Yargıtay iç denetim mekanizması tüketilmeden açılan davanın reddedilmesini talep etti.Mahkeme kararının gerekçesiDuruşmanın ardından kararını açıklayan hakim, İstanbul İl Başkanlığı aleyhine açılan davanın "pasif husumet yokluğu" nedeniyle reddine hükmetti. Hakim ayrıca, 4-5 Kasım 2023 tarihlerinde yapılan 38. Olağan Kurultay davasının ise devam ettiğini, aynı konuda başka bir dava bulunması nedeniyle usulden reddedildiğini belirtti.İstanbul 45. Asliye Hukuk Mahkemesi ve taraf açıklamalarıİstanbul 45. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından CHP İstanbul İl Yönetimine görevlendirilen Gürsel Tekin'in avukatı Barış Demirkuş, sosyal medya hesabından yaptığı paylaşımda mahkemenin kararının yürürlükte olduğunu ve işlemlerin devam ettiğini duyurdu.Demirkuş, Ankara mahkemesinin iptal davasını "pasif husumet yokluğu" gerekçesiyle reddettiğini kaydederek, bunun gerekçesinin İstanbul İl Başkanlığının tüzel kişiliğinin olmadığı yönündeki tespitle ilgili olduğunu belirtti. Ayrıca, Ankara'daki mahkemenin kendi dosyasıyla birleşen başka bir davayı da reddettiğini ifade etti.Demirkuş, İstanbul'da gerçekleşen il kongresine ilişkin dava konusu olayın gerçekleştiği yerin İstanbul olması nedeniyle yetkili mahkemenin İstanbul 45. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu ve bu süreçteki davanın İstanbul'da devam edeceğini vurguladı. Son olarak, "İşin özeti Gürsel Tekin başkanlığındaki heyet, İstanbul 45. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yürürlükteki kararıyla görevdedir." ifadelerini paylaştı.Öne çıkan noktalar: Mahkemenin davayı pasif husumet yokluğu gerekçesiyle reddetmesi, 4-5 Kasım 2023 kurultayına ilişkin davanın ise başka usuli gerekçelerle devam etmesi olarak özetlenebilir.

Ankara Mahkemesi, CHP Kurultay ve İstanbul İl Kongresi Davasını 'Pasif Husumet' Nedeniyle Reddetti

Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesi, CHP 38. Kurultay ve İstanbul İl Kongresi davasını 'pasif husumet yokluğu' nedeniyle reddetti; İstanbul davası İstanbul'da sürüyor.